Les spécialistes nous démontrent que 99,99% des musulmans en France ne sont pas des djihadistes. À cela, des islamophobes tel que Majid Oukacha, dans sa vidéo « statistiques trompeuses sur l’Islam » nous rétorque que 100% des djihadistes seraient musulmans.
Tout d’abord, il faut se pencher sur la définition de « djihadiste », car si le vocabulaire n’est pas maîtrisé, notre réflexion ne peut être cernée.
Le djihadiste est un individu qui prône le djihadisme qui est une idéologie politique et religieuse islamiste qui prêche l’utilisation de la violence afin d’instaurer un état islamique ou de rétablir un califat. L’expression djihadiste ou plus exactement « terrorisme djihadiste » est apparu après les attentats du 11 septembre, mais a pris son essor lors de le guerre en Syrie où Daesh a créé un « État islamique », une zone du territoire syrien qu’ils contrôle. Donc le « djihadiste » est un terme désignant un individu s’appuyant sur l’islam pour contrôler et annexer des territoires par des actes de terrorisme.
Autre vocabulaire dédié, l’expression « prêtre catholique » qui est un individu de confession chrétienne qui a la mission de répandre la parole du Christ. Donc vous trouverez 0% de musulman « prêtre catholique », logique, nous y reviendrons plus tard.
Pour argumenter ses propos, il explique qu’en prenant l’immigration catholique par exemple, portugaise, italienne ou polonaise il y a 0% de djihadiste.
Pour aller plus loin dans son exemple, il s’appuie sur un pays imaginaire de la taille de la France. Dans ce pays il fait venir 1 million de catholiques d’horizons différents. « Ce million de catholiques ne te dira rien sur les caricatures de leur prophète et deviendra de plus en plus laïc».
Mensonges, car par exemple, un jeune ouvrier agricole espagnol d’Andalousie devra payer 480 euros d’amende pour avoir publié sur Instagram une photographie déformant une effigie de Jésus. Le terme laïc dans son sens moderne désigne une règle de vie, où une partie de la société, n’est pas sous la domination ou l’influence d’un clergé, ou d’une quelconque croyance. Le mot laïc ne s’applique pas à une personne mais à une organisation, association ou un État. La personne peut être tout au plus athée.
Majid Oukacha continue dans son exemple de pays imaginaires, où il dit faire venir 1 million de musulmans dont 99,99% ne sont pas des djihadistes. Donc en conclusion il y aurait 10 000 djihadistes potentiels. Il déclare ne pas vouloir prendre ce risque.
Revenons à notre «prêtre catholique », comme nous le savons 99,99% des prêtres catholiques ne sont pas pédophiles, donc est-ce que notre ami Majid Oukacha, prendrait-il le risque d’accepter des prêtres catholiques dans son pays imaginaire ?
Comme son exemple stupide ne suffit pas il en donne un second.
« Nous avons donc, deux nounous, l’une a 1 chance sur 1 000 de tuer votre enfant et une seconde avec laquelle vous n’avez « aucun » risque. Je ne confierais jamais mon enfant à la première dit-il. »
Exemple pour exemple, prenons l’Éducation nationale, où des cas d’attouchements sexuels existent, comme le 2 février 2018 où à Caen, un professeur de collège a été suspendu après des soupçons d’attouchements sexuels sur des élèves. Un autre le 23 mars 2018 à Angers est poursuivi pour agression sexuelle sur mineur. Comme nous le constatons, un risque existe mais tout le monde envoie quand même son enfant à l’école tous les matins.
Majid Oukacha s’essaye à la comparaison entre différentes formes de terrorisme, où il déclare qu’un terroriste djihadiste serait plus dangereux qu’un autre terroriste même si le nombre de victimes est similaire. Il essaie de justifier en déclarant qu’il y a 0% de djihadiste chez les chrétiens, les bouddhistes et que l’islam est dangereux. Il n’arrive visiblement pas à comprendre que « terroriste djihadiste » est une expression dédiée.
Ensuite il nous présente des sondages de presse où il est indiqué qu’entre 80% et 90% des victimes du terrorisme djihadiste sont des musulmans. Donc selon lui 90% des attentats seraient en terre d’islam. Encore ici, il fait des raccourcis fallacieuses : entre 90% des victimes et 90%s des attentats, ce qui n’a absolument rien à voir. Il explique par un pléonasme sans intérêt que les djihadistes sont musulmans. À la fin nous allons finir par comprendre cette expression dédiée.
Pourtant il est incapable d’expliquer pourquoi des djihadistes qui se réclament de l’islam tuent des musulmans. La raison est pourtant simple : un terroriste n’a pas d’état d’âme et le fait de l’affubler du qualificatif « djiadiste » ne lui confère aucun autre caractéristique que la terreur.
Raisonnement par l’absurde
Toujours selon lui, pour les victimes musulmanes des terroristes djihadistes, les djihadistes ne sont pas de vrais musulmans. Mais que pour les terroristes djihadistes les victimes musulmanes ne sont pas de vrais musulmans.
Comment des terroristes pourraient qualifier de mauvais musulmans leurs victimes en ne sachant pas à l’avance s’il y aura des victimes musulmanes ?
Jusque-là un musulman, non-djihadiste n’était pas un mauvais musulman. Ici selon Oukacha, le fait que les victimes des terroristes djihadistes soient à majorité musulmane renforce encore plus les liens entre l’islam de ces mêmes terroristes.
Statistiques, interprétation à la Oukacha
Majid Oukacha aborde d’autres statistiques en France où « pour 29% des musulmans français, la charia prime sur la loi de la république »
Pour lui cela fait donc 3 individus sur 10, ce n’est pas grave s’il est passé de 29% à 33% par un coup de baguette magique. Il soupçonne même les 71% restant d’avoir menti.
De cela, il en déduit que 3 musulmans sur 10 en France pensent que la charia est plus importante que la loi de la république. Second coup de baguette magique, 29% des Français musulmans « interrogés » sont devenue 29% des musulmans de France, ce qui n’a strictement aucun sens.
Ensuite, il sort de son chapeau d’autres chiffres aussi impressionnant, « il y a 10 à 15 millions de musulmans en France soit 2,9 à 4,35 millions de musulmans qui penseraient que la charia prime sur la loi de la république ».
La population française est de 67 millions et par conséquent les 15 millions de musulmans représenteraient 22,40% de la population. Or, selon les estimations qui se fondent sur les enquêtes d’opinion, il y aurait environ 11,5 millions de chrétiens catholiques (religion majoritaire), 2,1 millions de musulmans, 500 000 chrétiens protestants, 150 000 bouddhistes et 125 000 Juifs. Majid Oukacha vient de multiplier le nombre de musulmans par 7. Si d’après lui le nombre de musulmans est de 15 millions et que les chiffres déclarent qu’il y a 11,5 millions de catholiques alors il en découle que la religion principale en France est l’islam.
Majid Oukacha ne s’arrête pas là, et attaque directement le Coran en le qualifiant « d’esclavagiste, misogyne et liberticide » et que « 100% des musulmans pensent que ce livre a pour auteur Allah, qui est supérieur, intelligent, juste, parfait ». Enfin toujours selon lui « cette statistique est inquiétante ». Mais de quelle statistique parle t-il ? Pure invention de sa part
Oukacha, oublie ici de dire que 29% des musulmans français « interrogés » déclarant que la charia prime sur la loi de la république » n’ont jamais dit qu’ils ne respectaient pas les lois de la république.
Une question semblable avait été posé à Philippe de Villers par Tariq Ramadan lors de l’émission Ripostes « spéciale Philippe de Villiers »
Tariq Ramadan ;
« Vous êtes un catholique pratiquant, dans votre vie qu’est-ce qui est le plus important, Jésus ou Chirac ? »
Philippe de Villiers est gêné par la question et souri. Tariq Ramadan insiste ;
« Répondez à la question, répondez à la question. Il reproche aux musulmans d’avoir une fois. Jésus ou Chirac ? »
Philippe de Villiers toujours gêné ;
« C’est Jésus »
Est-ce que Philippe de Villiers qui met Jésus au-dessus du président de la République Chirac ne respecte pas les lois de la république ?
Sur les différents médias pour parler de l’Islam les présentateurs inviteront des écrivains, des politiques, un chroniqueur, mais vous ne verrez que rarement un historien, un imam, un théologien, un scientifique ou un psychologue car la vérité ne les intéresse pas seul leur vision de la société doit primer.
Fatih Tufekci